快速檢測能否取代儀器的法定檢測?不能!這個答案是怎么得到的?看了一篇文章，上面寫著：據(jù)媒體報道，全國人大代表大量使用快速檢測結果來證明農藥嚴重超標，這也是非常不科學的。

　　快速檢查作為一種篩查方法，線條非常粗糙。錯殺(假陽性)和錯放(假陰性)是正常的，因此必須使用儀器作為仲裁。這就像在家用早孕試紙上測試懷孕一樣。你需要去醫(yī)院做一個正式的測試，才能知道你是否懷孕了。例如，一家媒體的標題是農業(yè)殘留物的抑制率高達99%，媒體進一步解釋說抑制率越高，毒性越強。這是胡說八道。抑制率與毒性之間沒有必然的聯(lián)系。否則，如何解釋98%的菊花含有每公斤00克農業(yè)殘留物.17毫克，79%的生菜含有農殘，但每公斤00克.35毫克全國人大代表還表示，國內農藥殘留抑制率標準為50%，超過此標準意味著農藥殘留超標。眾所周知，抑制率與農藥殘留超標不同。例如，全國人大代表檢測數(shù)據(jù)中的一些抑制率超標樣品實際上是在定量檢測后未檢測的。樂果酶抑制率法的檢測限制為每公斤3毫克，而一個抑制率為99%的毛瓜的樂果含量僅為每公斤1.88毫克，就像近視檢查視力時視力表的最后一行。看到這里，小編突然開悟了。

　　在2017年中國科學儀器實驗室設備產業(yè)展期間，快速檢測行業(yè)協(xié)會舉辦了2017年食品安全快速檢測論壇。在論壇上，專家分析了食品安全快速檢測技術的快速發(fā)展趨勢和未來，表示快速檢測行業(yè)一方面處于快速發(fā)展時期，另一方面，食品安全快速檢測技術面臨著行業(yè)標準不明確、操作不規(guī)范、樣品選擇不合理等一系列挑戰(zhàn)。專家認為，快速檢測和法律檢測應該是互補的。在檢測效率方面，快速檢測速度快，法律檢測結果更標準。在實際應用中，應充分利用各自的優(yōu)勢，發(fā)揮更大的效用，護送食品安全。

　　因此，快速檢查與常規(guī)檢測沒有相對的關系，也沒有說誰取代了誰。國家食品藥品監(jiān)督管理局發(fā)布了《關于規(guī)范食品快速檢測方法使用和管理的意見》，指出食品快速檢測不能取代食品檢測機構使用常規(guī)實驗儀器設備進行的食品快速檢測活動，也不能用于食品安全監(jiān)督工作中部署的食品抽樣檢測。這樣，食品安全檢測方法的使用將更加標準化，快速檢測有快速檢測市場，法律檢測有法律檢測的好處，兩者并行。